На главную

Статьи, публикации, архив номеров  

«     2018     2017  |   2016  |   2015  |   2014  |   2013  |   2012  |   2011  |   2010  |   2009  |   2008  |   »
«     Январь  |   Февраль  |   Март  |   Апрель  |   Май  |   Июнь  |   Июль  |   Август  |   Сентябрь  |   Октябрь  |   Ноябрь  |   Декабрь     »

Полемика

01.02.2010 Манипулирование «вопросами» в релейной защите

 

Манипулирование «вопросами» в релейной защите

 

Многим известен полемический прием – для доминирования в споре надо постоянно задавать вопросы. Именно этот прием выбран Владимиром Гуревичем, автором статьи «Микропроцессорные реле защиты: вопросов больше, чем ответов», опубликованной в № 12 за 2009 г. журнала «Энергетика и ТЭК» [1].

Но начинает автор В. Гуревич свою статью в журнале не с вопроса, а со следующего утверждения: «По предварительным данным в 2009 г. ожидается продажа реле защиты западными компаниями на сумму уже 2 млрд долл.».

 

Не будем говорить обо всех компаниях, а рассмотрим информацию по одной из них. На основании данных, выложенных в Интернете, оборот компании Schneider Electric (работает в 190 странах) в 2006 г. достиг 13,7 млрд евро (12 млрд евро – в 2005 г.). Продажи в 2006 г. распределились следующим образом: 63  % – оборудование по распределению электроэнергии, 25  % – средства автоматизации и промышленного контроля, 12  % – расширение бизнеса за счет приобретения новых компаний.

Ориентируясь на цену цифрового устройства производства западных фирм от 10 до 20 тыс. евро, можно предположить, что на указанную автором сумму можно приобрести от 70 до 140 тыс. устройств.

По оценке кандидата технических наук В. Сушко [2], в 2004 г. на присоединениях напряжением 6–35 кВ находилось до 9 тыс. комплектов микропроцессорных релейных защит на сумму около 700 млн рос. руб. при средней цене 70–80 тыс. рос. руб. за штуку.

По этим же данным для полной замены в электроэнергетике и промышленности России электромеханических реле на цифровые устройства необходимо до 1,4 млн цифровых устройств общей стоимостью до 110 млрд рос. руб.

Сопоставить эти цифры с курсом рубля и объемом продаж одной фирмы для читателя не представляет никакого труда.

И что же тогда означает фраза в начале статьи? Какой вывод может сделать из нее читатель? Да никакого. Но зато эта фраза имеет отношение к риторическим вопросам, с завидным постоянством повторяемым автором в его многочисленных сочинениях.

Манипулируя «вопросами», автор не замечает противоречий. В тексте рассматриваемой статьи он пишет «…количество МУРЗ в сетях не превышает нескольких процентов». На диаграммах же, доработанных им, доля цифровых устройств только российских фирм составляет не менее 30  %. При этом по крайней мере две из них – ЗАО «Радиус-Автоматика» и ООО «НТЦ «Механо­троника» – никогда не производили ни электромеханических, ни статических реле защиты.

Манипуляции продолжаются… Теперь уже в высоком уровне объемов продаж автор винит низкую себестоимость цифровых устройств. В стороне остается ответ на такой простой вопрос: чем же так привлекают потребителей цифровые устройства, что они готовы покупать их даже тогда, когда «продажная стоимость МУРЗ остается очень высокой» и производители обеспечивают себе «басно­словные прибыли«?

После произведенных манипуляций В. Гуревич приступает к «задаванию» традиционных для него 12 риторических вопросов, которые он вполне «серьезно» повторяет в различных изданиях. И именно «серьезность» изложения таких вопросов лучше всего характеризует технический уровень автора (о других мифах в релейной защите можно прочитать на странице http://olgezaharov.narod.ru/summa.html).

Ограниченный объем данной заметки не позволяет произвести техническую оценку всех «пассажей» автора.

Хочу обратить внимание, прежде всего, на такую характеристику изделия, как надежность. Автор пренебрегает общепринятой терминологией и поэтому в его статье невозможно отличить надежность от повреждаемости или неправильных действий. Пренебрежение терминологией и манипулирование словами позволяют автору предложить нормализованный показатель отказов, значение которого определяется количеством ошибок персонала, а не показателями надежности технического устройства или системы.

В своих манипуляциях В. Гуревич заходит так далеко, что напрочь отрицает следующий очевидный факт: программа, предназначенная для цифрового устройства релейной защиты, основана на математической модели, адекватность которой делает работу устройства не только надежной, но и правильной [3].

Существует русская поговорка про возможность задать такое количество вопросов, ответить на которые не сможет и сто мудрецов. Вспоминая ее, удивляешься народной мудрости, сформулированной так кратко и емко задолго до появления цифровых устройств релейной защиты.

Может, не надо больше вопросов? Пожалейте читателей! А то вместо обзора материала конференции по современным направлениям развития релейной защиты во всех изданиях, а не только в [4], придется читать пересказы мифов, созданных В. Гуревичем путем несложных манипуляций с цифрами, рисунками и терминами.

 

Олег ЗАХАРОВ, заместитель начальника управления по качеству ООО «НТЦ «Механотроника» (г. Санкт-Петербург, РФ)

 

Литература

1. Микропроцессорные реле защиты: вопросов больше, чем ответов // Энергетика и ТЭК. – 2009. – № 12. – С. 12–16.

2. Сушко В. Релейная защита присоединений 6–35 кВ. Есть ли выход из тупика? http://www.elec.ru/news/2006/10/24/1161689140.html.

3. Шнеерсон Э. М. Цифровая релейная защита. М.: Энергоатомиздат, 2007. – 548 с.

4. Определяя верное направление // Энергетика и промышленность России. – 2009 г. – № 18.

 

Контакты

Беларусь: 220121, г. Минск
а/я 72
Тел.: +375 (17) 385-94-44,
385-96-66

Факс: +375 (17) 392-33-33
Gsm: +375 (29) 385-96-66 (Vel)

Е-mail: energopress@energetika.by
E-mail отдела рекламы:
reklama@energetika.by

© ОДО Энергопресс, 2003—2009. Все права защищены.
Мониторинг состояния сайта
Создание сайта Атлант Телеком